近期有不同的临床发现，Robinson等在对Scarf及Ludloff截骨术治疗拇外翻的前瞻性研究中发现：术后6~12个月内，两组患者在满意度、AOFAS评分及跖趾关节活动度无明显差异，但在缓解疼痛、足底转移性跖骨痛方面，Scarf较优;在纠正拇外翻角、跖骨间夹角， 跖骨远端关节角及籽骨复位方面， Scarf截骨术优于Ludloff截骨术。

在有关该截骨术的基础研究中，可以了解更多的信息，如Nyska等利用人工骨模型对Ludloff术式进行三维空间研究，得出中立位截骨矫正角度(IMA)最大约14°，但骨干短缩2.85 mm，跖骨头抬高1.36 mm，增加跖骨轴向内旋约1.88°; 而偏向跖侧10°进行截骨产生的矫正度数为8°，短缩0.45 mm，跖骨头下沉1.22 mm，产生轴向外旋约1.57°;偏向跖侧20°时，矫正IMA为16°，产生的短缩、下沉及轴向外旋均增加，因此他推荐偏向跖侧10°为理想的截骨角度，Beischer等、张建中等对该术式进行三维研究后也得出类似的结论。虽然Mann等报道近端的圆弧形截骨在短缩和矫正方面似优于Ludloff截骨，但Nyska等[12]通过试验证实改良Ludloff截骨术的稳定性高于跖骨近端Chevron截骨、Crescentic截骨及基底开放性楔形截骨。 Acevedo等在比较5种截骨术的抗疲劳特性后发现Ludloff截骨术优

于Crescentic截骨和Scarf截骨。

综上所述，目前对术后疗效主要依临床检查和X射线参数进行评价。虽然足底压力测试已广泛应用于运动学研究、矫形支具的研究与开发、脊柱及髋膝关节术后的疗效评定、足疾病的诊断与评价等，但在评定拇外翻疗效方面应用较少。目前Ludloff截骨术虽在国外应用广泛， 但对其造成具体的前足底生物力学改变， 尚不明确，为此作者对拇外翻患者在该截骨术前后分别进行足底压力测试，并以健康人作对照，以了解Ludloff截骨术对足底压力分布的影响，评价手术疗效，并进一步推测Ludloff截骨的特点及其适应证。

此文章内容仅代表医生观点，仅供参考。涉及用药、治疗等问题请到当地医院就诊，谨遵医嘱！