最近，BMJ发表了英国格拉斯哥著名全科医生Des Spence的评论文章，抨击循证医学（EBM）存在种种弊端。

文章提到，循证医学早在上世纪90年代无意中开始与制药业产生各种联系，彼时由于医药代表们的推销往往缺乏证据，而使我们有能力抵挡住糖衣炮弹的攻击。然而，这些药企发现，循证医学对他们而言是一种机遇，而非挑战。研究证据，尤其是在权威期刊上发表后，其价值可能超过千千万万名医药代表的营销。

而今天的循证医学，就好比一把上了膛的枪，顶在临床医生的头上，“你最好乖乖地照着临床证据做”，医生们没有任何自我裁量的空间。如今的循证医学甚至已经成为过度诊断和过度治疗的元凶。

Des Spence强调，没有所谓的“证据”，你就不可能在指南中占到一席之地。这根本就是一种“定制的偏倚”，就像“房间里的大象”，谁都无法回避，因为大多数的研究都是由药企控制并资助的。这样一来，药企就可以和循证医学联手，把不合理的诊断合法化，扩大药物的适应症，甚至可以让医生为各种疾病处方同一药物。

2012年，英格兰一年的处方总量高达十亿，十年间猛增66%。这无论与疾病的医疗支出还是人口的老龄化趋势都是不相符的，唯一的解释就是各种证据支持的联合用药方案。药企的使命就是给我们都扣上各种疾病的帽子，尽管我们感觉很好。而基于循证医学的筛查方案，就好比健康幸福的联合收割机，只会出现越来越多的过度诊断和各种不幸。

临床研究中的腐败有数十亿美元的市场营销作为支持，欣欣向荣，不断增长；与之相反，反对者无非只是写写文章，呼吁几句，真正又有几个人愿意聆听呢？

有谁真正关心科学研究的清泉是否被污染，是否存在欺骗、虚假诊断，数据是否都是短期的，研究的管理是否混乱，调查问卷无法核实，或者虽然具有统计学意义，但与临床结果没有相关性呢？

本应提供严格监察的专家们都抵挡不了诱惑，甚至英国国家卫生与保健评价研究院（NICE）和Cochrane协作组织也不会排除存在利益冲突的学者，后者当然带有预定的目标。如今的循证医学正在自毁长城，越来越失去了他应有的客观和公正。

我们该怎么办？

Des Spence最后总结道，我们必须认识到问题所在。研究应该关注什么是我们未知的。我们应该研究疾病的自然病程，研究非药物干预措施，质疑诊断标准，严格把握利益冲突的定义，并研究药物的长期临床效益。如果我们不能剔除这些瑕疵，EBM的衰落或许不可避免；作者预计这种衰落真的会不可避免，因为目前并没有多少人关注这一问题

此文章内容仅代表医生观点，仅供参考。涉及用药、治疗等问题请到当地医院就诊，谨遵医嘱！